ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО

                                     Иосиф Кременецкий “Евреи при большевистском строе”. Миннеаполис 1999.

 

Так называемый "еврейский вопрос" имеет весьма продолжительную историю. Он существовал ещё до возникновения христианства, но особенно обострился с появлением и распространением христианства. Причём, в период гонений христиан вражды между ними и евреями почти не было. Наоборот, наблюдались взаимопомощь и сотрудничество. Враждебное отношение к евреям возникло после превращения христианства в господствующую религию Римской империи в 6 веке н.э. Христианская религия возникла из недр религии иудейской. В течение почти 1500 лет столпы христианской церкви не могут смириться с тем, что евреи упорно не признают Христа в качестве мессии. Это упорство настолько раздражало отцов христианской церкви, что приводило к жестоким гонениям и преследованиям евреев в средние века. В те времена ненависть обуславливалась религиозным фанатизмом. По наущению некоторых священнослужителей, а то и просто по законам разбушевавшихся страстей, массы народа вырезали целые еврейские общины в христианской Европе. Евреи везде на протяжении многих веков были бесправны, т.к. не считались коренными жителями и были вынуждены платить феодалу или городам за право проживания и осуществления необходимых жизненных функций, таких как торговля, ремёсла, религиозная деятельность.

В чём причина столь дикого разгула страстей вокруг небольшого народа, каковым всегда были евреи? Почему страсти вокруг даже незначительных групп евреев, живущих в абсолютном меньшинстве, никак не могут утихнуть на протяжении тысячелетий?

Ожесточённая вражда между народами существует с самого начала возникновения человеческих сообществ. Степень её в истории колеблется от недружелюбия до полного отрицания со стремлением к уничтожению соперничающего сообщества. Часто возникают чувства ненависти не к конкретному человеку, а ко всей общности в целом, вне зависимости от действий конкретного лица. Это обусловлено  таким свойством человеческого ума, как способность к обобщениям. Оно характерно для идеологов. В сформулированном доступном виде выводы идеологов воспринимаются массой и после этого проявляются в  конкретных действиях, недружелюбных высказываниях и других оскорбительных формах.

Что касается антисемитизма, то он тоже возник благодаря идеологам. Главным образом христианским. М. Даймонт в книге - "Евреи, бог история" предлагает не смешивать антисемитизм с антиеврейскими действиями. Антиеврейские действия также, как и действия против других народов, продиктованы вполне логичными, осознанными причинами. Они провоцируются действиями определённого лица, которые могут задевать интересы нееврея. И могут квалифицироваться даже как ответные действия. В некоторых случаях они могут проявляться как предупредительные против лица, которое может нанести вред в будущем. Антисемитизм же алогичен и продиктован подсознанием. Для его выхода вовсе не требуется конкретных действий еврея. Эти действия, если они есть, используются лишь как повод. Он исходит из того также, что еврей фактом своего существования совершает или способен совершить действия, направленные против него или против его народа. Он исходит из того, что еврей, вне зависимости от его личных качеств, не должен существовать пределах занимаемого этим индивидуумом жизненного пространства. Если не удастся его уничтожить, то нужно пытаться всячески осложнить его жизнь. Он может передаваться в качестве архетипа следующим поколениям. Такое разделение представляется нам достаточно обоснованным, хотя и оно не полностью отражает истину. Примеры такого антагонизма можно встретить и между некоторыми цивилизованными нациями. Например, армяне и турки, и даже ирландцы-католики и ирландцы-протестанты. Можно указать и другие примеры в истории народов мира.

Даже теперь, когда религиозные разногласия не играют той решающей роли, как это было в прежние времена, даже теперь ненависть к евреям продолжает существовать среди народов, находящихся на различных стадиях развития. На протяжении последних двух веков многие выдающиеся авторы пытались дать объяснение этому феномену. С нашей точки зрения одним из наиболее близких к истине будет объяснение зарождения этого явления, данное ксендзом Михаилом Чайковским в его работе  "Христианство после Освенцима и ГУЛАГа". Вот, что он пишет: "Причина антисемитизма находится в самих евреях. Точнее, в том, что веками изолировало их от других культур и народов. Изоляция эта имеет корень в сознании евреями своего избрания Богом, в их служении Закону, в их культе Единого Бога. Именно из этого самосознания и религиозной ментальности родилась не только еврейская религиозная исключительность, но и те социальные и психологические отличия еврейства от других народов, вызывающие к нему неприязненное отношение неевреев."

Если причина зарождения этого явления указана верно, то дальнейшее развитие, вплоть до его диких человеконенавистнических форм, целиком лежит на совести  христианских народов. Дело в том, что у современного еврея в большинстве своём  почти отсутствует чувство обособленности. Наоборот, он зачастую стремится слиться с окружающим народом. Чувство обособлённости остаётся лишь в некоторых ортодоксальных еврейских общинах. Статистика показывает, что религиозность среди евреев значительно снизилась. Что касается столпов еврейской религии и религиозных евреев вообще, то они постоянно внушают себе и окружающим, что избранность не есть привилегия, а лишь обязанность придерживаться и нести миру законы Бога. Тем не менее антисемитизм продолжает существовать и  временами его накал сильно возрастает. Так происходит среди народов христианской цивилизации. Среди мусульман тоже существует антисемитизм, но там он выражает вражду ко всем неверным, хотя, в последнее время эта вражда по отношению к евреям усиливается территориальными спорами.

Идеологическая система, созданная творцами Библии (или, с точки зрения верующих,  продиктованная самим Богом) оказалась настолько всеобъемлющей, что завоевала умы многих народов Мира. Она была почти полностью воспринята христианством.  Нравственные критерии Библии вот уже около 2000 лет господствуют на значительной части земного шара. Для получения окончательного господства в сфере этой идеологии христианству не хватало только одного - покончить с народом, создателем и первоначальным носителем этой системы. Известно, что любая идеологическая система постепенно перерастает в политическую. Это означает, что для её утверждения уже не довольствуются использованием средств убеждения. В силу принципа самосохранения в число её ведущих адептов выдвигаются другие лица, которые предпочитают использовать средства принуждения. Это произошло и с христианством на протяжении первого тысячелетия нашей эры.

Но евреи, являвшиеся носителями столь мощной идеологии, вовсе не склонны были сдаваться. Отсутствие политической власти после разгрома еврейского государства заставило их идейных руководителей искать другие средства сохранения нации в создании жесткой системы обычаев и ритуалов, способных сохранить и упрочить среди своих единоверцев веру в свою избранность Богом. Каждому еврею постоянно внушалось мысль о его причастности к жизни всего мира, о его особой призванности к служению системе общечеловеческих ценностей и их сохранению.

Всё это наложило отпечаток как на характер евреев, так и на характер отношений к ним христиан в течение многих столетий. Идея этнической, а не только идеологической избранности, послужила одной из основ перерастания религиозного антисемитизма в расовый. Взаимодействие с христианством привело к выработке на протяжении многих веков определённого типа восточноевропейского еврея - ашкенази, привив ему достаточную стойкость в жизненной борьбе. Аналогичное явление происходило в разные времена и с евреями, рассеянными среди других народов мира. Это способствовало также и развитию антисемитизма. Многие деятели христианства после Холокоста обнаружили, что их борьба с иудаизмом привела к грубейшему попранию всех принципов христианства. Что касается второй части утверждения ксендза М. Чайковского, то естественно, что условия жизни не способствовали воспитанию евреев в духе ангельского смирения. Бережное и уважительное отношение внутри еврейской семьи не распространялось на окружающих. Единственный род деятельности, доступный евреям - посредническая деятельность, требовал от них смышлености, хитрости, подчас жестокости к своим клиентам. Это тоже лило воду на мельницу антисемитов.

После разгрома римскими легионами в 70 г. н.э. еврейского восстания в Иерусалиме, оставшиеся в живых его защитники были рассеяны по  Римской империи. Однако, и до 70 г. происходили в разных местах погромы еврейских общин. Аналогичные гонения испытывали также христиане, которые первое время состояли почти исключительно из евреев. В ходе борьбы за существование еврейский народ постоянно сталкивался с экономическими интересами своих соседей. Это, кроме религиозной ненависти, вызывало в них ещё и ненависть эгоистическую. Периодические гонения, сопровождаемые невероятными зверствами, которые творили толпы крестоносцев на пути в Святую землю, жестокие расправы деятелей инквизиции, не укладывающиеся в нормальные человеческие представления зверства казаков Б. Хмельницкого, или издевательства слуг королей, герцогов и императоров приводили к большим жертвам и неимоверным страданиям.

Почти каждый еврей сталкивался с тем, что, когда его друзья или коллеги хотели польстить ему, они говорили - "Ты не похож на еврея". Тем самым подчёркивалось, что в подсознании народа существует некий собирательный тип еврея. Человека, отличающегося от этого типа, обычно считают исключением, которое лишь подтверждает правило.

Суеверия, распространённые в обществе, приводили окружающие народы в смятение при возникновении различных проблем. Все нежелательные явления жизни воспринимались как козни дьявола. Возникали разнообразные психические стереотипы, приписывающие евреям дьявольскую силу, дьявольские обычаи, дьявольские пороки. Легковерные, тёмные толпы легко воспринимали самые невероятные легенды, т.к. их сознание постоянной мифологической обработкой было подготовлено к этому. Стереотипы передавались из поколения в поколение. Это всё и создало религиозный антисемитизм, который впоследствии перешёл в расовый антисемитизм. Этот процесс был определён психоаналитиками как создание в подсознании народов универсальных структур - архетипов.

Поскольку евреи не имели никаких законных прав, им не разрешалось владеть землёй. А земля была в то время главной кормилицей народа. Торговля, ростовщичество и ремесла были основными видами деятельности, к которым их толкали условия жизни среди христиан. Парадокс выживания целого народа в условиях рассеяния, неприязни,  насилия и сохранения в таких условиях своего национального духа может быть объяснён сильными религиозными чувствами, которые духовные пастыри народа постоянно поддерживали в нём. Этому способствовал великий религиозный канон, которым владели еврейские священнослужители. Он оказался настолько мощным по своему воздействию, что был принят другими великими цивилизациями: христианской и, в частично изменённой форме, мусульманской.

Но этого недостаточно. Нельзя не отметить, что в сохранении еврейства, как народа, сыграла роль и ненависть окружающего населения, постоянно поддерживаемая столпами господствующих религий. Поскольку во все времена эта ненависть базировалась, главным образом, на инстинктах и никогда не имела под собой логического основания, то она вызывала у евреев только упрочение стойкости. И сейчас, когда множество евреев отошли от религии, еврейское самосознание у многих из них продолжает оставаться. Это можно объяснить глубоко уязвлённым чувством справедливости, возникающим как протест на отношение других народов. Большинство обвинений, распространённых среди антисемитов воспринимаются евреем как оскорбительная ложь. Теперь даже нерелигиозный еврей, знакомый с историей своего народа и его выдающимися достижениями, испытывает чувство гордости за тот огромный вклад, который внёс еврейский народ в мировую цивилизацию. В  тяжелейших условиях искусственного отбора смогли выжить и развиться только люди, наделённые определёнными качествами: образованностью, стойкостью в вере, ловкостью, хитростью, умением переносить страдания и жертвы, умением находить выход в неординарных ситуациях. Вольно или невольно ставя еврея в трудное положение, христианин или мусульманин, ожидавший естественной реакции, - отхода от религии в обмен на спокойную жизнь, никак не мог понять, каким образом еврею удавалось сохраниться не потеряв главного - своих национальных черт.

Условия жизни западноевропейского еврейства (сефардов) отличались от условий жизни восточноевропейского (ашкенази). Западноевропейские еврейские общины в средние века состояли в значительной мере из выходцев из Испании, и долгое время жили обособленно в условиях гетто. Восточноевропейские евреи  жили в условиях более тесного соприкосновения с христианскими народами. Однако, эти евреи на протяжении длительного времени были на более низкой ступени культурного развития, чем западноевропейские. Но идеологическая основа обеих частей еврейства была общей. Тем не менее, в странах совместного проживания (например, в Англии) они никогда не смешивались. Приходится признать, что самый сильный удар по еврейскому национальному характеру, сложившемуся в течение многих веков, нанесла новая эпоха свободомыслия и просвещения. Как в Европе и Америке, так и в Израиле, еврейский национальный тип претерпел в последнее время существенные изменения. Теперь уже нельзя отождествлять еврея  только с иудаизмом. Значительная часть евреев не придерживается норм религии, а многие из них не религиозны. Тем не менее, сформировавшийся в течение тысячелетий в условиях иудаистской идеологии еврейский национальный тип является общепризнанным фактом.

Как патологическое явление массовой психологии антисемитизм исследован достаточно подробно многими авторами. Его формы проявления настолько разнообразны, что никакая классификация не является законченной. Он получил всеобщее осуждение со стороны самых выдающихся умов человечества. Запрет на его пропаганду введён в законодательные акты многих передовых наций, но, странное дело, он постоянно снова и снова возникает в различных частях мира и даже среди народов, которые практически не соседствуют с евреями. Нельзя считать, что это явление не связано с образовательным или культурным уровнем. Безусловно, в культурной и образованной среде накал его меньше. Но парадоксально, что он может проявиться и у весьма образованного или культурного человека. Такой человек не в состоянии перебороть своего архетипа и, обычно, использует своё образование для поиска аргументации с целью его оправдания. И сейчас издаются литературные произведения, философские опусы, исторические исследования, выходят газетные статьи, проникнутые духом антисемитизма. Более того, как показало зондирование общественного сознания, обширные очаги антисемитизма продолжают тлеть в народном сознании, причём, причины, используемые для объяснения ненависти могут быть самые различные. В одном случае это месть за распятого Христа, в другом это экономическая кабала, в которую попадали отдельные представители христиан, обращаясь за финансовой помощью к ростовщику-еврею, в третьем это спаивание народа в шинках, хотя доказано, что в тех местах, где не было еврея-шинкаря, пьянство не меньше, а больше, чем в тех местах, где он был, в четвёртом это активное участие в революционной деятельности, в пятом это совращение целого великого народа, и втравливание его в такие дела, в которые он сам бы, по мнению антисемитов, ни за что бы не втравился, в шестом это борьба за права бедных, в седьмом борьба за права богатых, в восьмом сионизм, который подаётся как прислужник империализма и т.д. и т.п.

Всё это свидетельствует лишь об одном - все эти обвинения не имеют общего логического основания, а являются результатом сознательной пропаганды, либо бессознательного распространения иррациональных легенд, попадающих на подготовленную почву архетипа. Они в корне противоречат основам христианства.

Ярким примером отсутствия сколько-нибудь разумных доводов для оправдания антисемитских теорий служит статья Г. Смирнова в известном юдофобском издании "Молодая гвардия" №№ 3,4 за 1992г. под названием: "Как создавалось сионистское государство или к истории "советской" атомной бомбы."  Используя расхожий тезис антисемитов о еврейском происхождении Рузвельта, Гитлера и Сталина "высоконаучный" автор, строящий свою теорию не на документах, а на проницательности, пишет о сговоре сионистов с Гитлером с целью создать для евреев невыносимые условия в Европе и заставить их переехать в Палестину. Для этого фюрер собрал их в концлагеря, чтобы после освобождения войсками Роммеля Палестины было бы удобнее переселить их туда. После решающих поражений на Восточном фронте до сионистов дошло, что ставка на Гитлера проигрышна и они сделали ставку на Сталина. Подкупить его оказалось возможным при помощи поставок оружия по ленд-лизу. Поняв это, взбешенный Гитлер велел уничтожить евреев, собранных в лагерях. О сионизме же Рузвельта у автора нет ни тени сомнения.

Как видим, изобретательность антисемитов в подборе аргументации не опирается на логику или даже здравый смысл. Разумеется, мыслящий и непредубеждённый человек, не имеющий в своём сознании этого архетипа, разберётся в подобной аргументации, но не о таком речь. Подавляющее большинство воспринимает эту аргументацию как подтверждение смутной, сидящей глубоко и воспринятой от предыдущих поколений ненависти к собирательному образу еврея. Культивируемый религией в течение многих веков отрицательный образ еврея глубоко вошёл в подсознание народов. Это заставляет, памятуя уроки истории, опасаться новых вспышек антисемитизма. В последнее время немаловажным фактором антисемитизма является и зависть к успешной деятельности значительного числа представителей еврейского народа.

В 1979 г. лютеранский теолог Фридрих-Вильгельм Марквардт писал: "Сегодня Освенцим надвигается на нас, как суд над нашим христианством, над прошлым и нынешним образом нашего христианского бытия, и, более того, - если смотреть глазами жертв Освенцима - он надвигается на нас, как суд над самим христианством". Сделан ли вывод из этого самого чудовищного преступления века? История доказывает нам обратное. Современный антисемит уже не рассматривает свою ненависть к евреям как месть за распятого Христа. Ради своей ненависти он готов отрицать и самоё христианство, считая его "еврейской" религией. Он готов приписать евреям все беды нашего века от революции до открытия атомной энергии. Геноцид не исчезает с развитием цивилизации. Христиане западных ветвей осознали это раньше, чем восточной (православной). И столпы западного христианства нашли в себе силы осудить антисемитизм, правда, для этого потребовался Холакост.

Сейчас, когда антисемитизм перешёл в новую фазу, кровного антисемитизма, опасаться должны не только евреи, но и люди так называемой "смешанной крови", имеющие даже отдалённых еврейских предков. Это доказали события в Германии. Наглядным примером является парадокс Ленина. Хорошо представляя себе насколько сильно в народе юдофобское чувство, прежнее руководство большевиков тщательно скрывало национальность деда Ленина. И теперь, когда это обстоятельство стало известно, большинство авторов различного толка, пытающихся объяснить ход российской истории после революции, с оговорками или без них, ограничиваясь подчас лишь намеками, даёт читателю понять, что это обстоятельство следует учитывать при объяснении извивов пути российской истории.

Следует отметить, что архетипы в подсознании определённых групп населения создаются не только в отношении евреев. Это свойство весьма прочно входит в менталитет данной группы: нации, религиозной конфессии, класса, политической партии,  людей одной профессии. Они складываются как под влиянием собственного опыта индивидуума, так и, в сильной степени, под влиянием пропаганды идеологов данной общественной группы. Более того, они передаются из поколения в поколение. Входя в сознание, они помогают человеку воспринимать и использовать опыт предыдущих поколений, улучшают скорость и эффективность решения насущных задач. С другой стороны, вместе с ними передаются следующим поколениям различного рода заблуждения и предрассудки.  Как и всякие стереотипы мышления они могут играть положительную и отрицательную роль. С одной стороны они служат сплочению определённой человеческой общности, способствуя тем самым её выживанию, с другой стороны они разъединяют человечество, способствуя кровавым конфликтам, приносящим ущерб_ всем. Архетип может создаваться, усиливаться или ослабляться путём целенаправленной пропаганды.

Трудно найти среди европейских народов такой, который бы не запятнал себя жестокостью по отношению к евреям. В большинстве случаев в прошлом речь шла о борьбе с "ересью" под которой христианство понимало иудаизм. Еврей, принявший христианство мог надеяться на какой-то шанс спасения. Хотя имеется достаточно примеров, когда жертвами становились и принявшие другую веру этнические евреи. К случаям геноцида, полного уничтожения по признакам расы или национальности, можно отнести в новейшей истории, пожалуй, лишь геноцид, проводимый казаками Б. Хмельницкого, геноцид армян в Турции, геноцид евреев на Украине,  проводимый гайдамаками и казаками во время Гражданской войны и геноцид, осуществлявшийся под руководством немецкой армии при активном участии местных националистов, во времена А. Гитлера. Геноцид является логическим развитием такого широко распространённого в истории народов явления как массовые репрессии.

Надо отметить, что в истории было достаточно других случаев, по своим масштабам напоминающих геноцид. Сюда могут быть отнесены войны белых колонистов против американских индейцев, жестокости монгольских завоевателей, выселение народов Сталиным во время Второй мировой войны, случаи расправ с классовым врагом  в революционных войнах по отношению к представителям других классов, в самое последнее время межплеменные этнические конфликты в Африке и ряд других случаев. Однако, несмотря на ужасные по своим масштабам преступления, совершенные во время этих акций, они в строгом понимании геноцидом не являются, т.к. либо не направлены на уничтожение по расовым или национальным признакам, либо, как это было в случае репрессированных народов СССР, не преследовали целей полного уничтожения. Их отличие от геноцида в том, что они не преследовали целей  уничтожения населения, а стремились лишь достичь определённых политических целей - захватить территорию, превратить захваченное население в рабов, обратить его в свою веру, лишить собственности и т.д. В  перечисленных выше четырёх случаях целью являлось именно полное уничтожение по признаку принадлежности к определённой национальности. В первом случае было зверски уничтожено около 300 тыс. человек, во втором около 1млн, в третьем около 200 тыс, в четвёртом около 2-х млн. жителей Украины, Белоруссии, Прибалтики и Южной России вместе с ещё 4-мя миллионами евреев из других стран Европы. (Появляющиеся сейчас некоторые уточнения этой цифры не меняют существа дела.) Причём, в том случае, когда он производился пришельцами извне, его выполнение осуществлялось, обычно, с помощью или при сочувствии  представителей "коренных народов". Многочисленные случаи активного участия местного населения в погромах не только перед приходом гитлеровских войск, но после их ухода, до вступления Советской Армии, описаны в работах американского историка Доры Левин. Сейчас предаются гласности факты активного сотрудничества французов в депортации евреев во время германской оккупации. Автору трудно представить себе какие чувства превалировали у соучастников гитлеровских преступлений на территории СССР и других стран. Наиболее вероятным представляется мысль о мести оставшихся в живых после большевистских чисток представителей различных антисоветских формирований. Вполне возможно, что в сознании крестьян и казаков сохранились бесчинства, творимые большевиками в период Гражданской войны и коллективизации. Эти люди уверовали, как и Гитлер, в том, что в победе большевистской революции в России главная вина евреев. Но этого недостаточно для объяснения зверского истребления ни в чём неповинных женщин и детей. Как объяснить тогда антисемитское рвение французских и голландских чиновников, стремившихся перевыполнить план немцев по депортируемым евреям, особенно детям? Для того, чтобы пойти на это требовалось патологическое изменение сознания, либо стремление извлечь из этого личную выгоду, либо страх перед смертельным наказанием. Однако известно, что почти все участники операций по уничтожению евреев из местных жителей на оккупированных территориях СССР и других стран шли на это добровольно. Приходится сделать вывод, что главную роль здесь играла патология сознания, впитавшего веками создаваемый архетип еврея как дьявола от рождения получающего особые качества, выделяющие его из других народов. Об этом написано достаточно много, но то, что написано, страдает некоторыми недомолвками, связанными с политическими или иными ограничениями.

Конечно, антисемитизм не во всех  случаях переходит в геноцид. Для этого необходим ряд условий. В первую очередь следует назвать уровень патологии народного сознания. Поскольку архетип антисемитизма существует почти всегда, для его интенсификации необходима либо провокация, либо постоянное накаливание обстановки лидером с некоторой долей харизмы. К числу необходимых ситуаций можно, пожалуй, отнести и кризисную ситуацию в обществе. В качестве  примера условий, достаточных для геноцида, можно привести ситуацию в арабском мире по отношению к Израилю. Термин антисемитизм здесь непригоден, т.к. арабы сами принадлежат к семитской расе. Больше подходит термин ксенофобия. Здесь  уровень патологии настолько велик, что от лидера не требуется особой харизмы. В противоположность этому ситуация в России в настоящее время, по-видимому, не угрожает перейти в геноцид, поскольку несмотря на кризисную ситуацию в обществе, нет харизматического лидера, имеющего развитой архетип антисемитизма. Это вовсе не означает, что он не может появиться, но всё равно для создания патологии надлежащего уровня ему потребуется время. Немаловажную роль играет и то обстоятельство, что русский народ на собственном опыте познал последствия идеологической ненависти. Тем не менее, такая опасность продолжает существовать и усиливается в связи с успехами национал-патриотов.

Cейчас многие католические и протестантские богословы признают, что истоки антисемитизма находятся в Евангелиях. В их текстах имеется много мест, которые прямо говорят о ненависти и мести: "Весь народ сказал: пусть кровь его (Христа - И.К.) будет на нас и на детях наших". Хотя это в корне противоречит  основам христианского учения. Одним из первых известных источников, носящих печать русского антисемитизма, является "Слово о законе и благодати", представляющее собой проповедь киевского митрополита Илариона. Развитая духовенством идея Третьего Рима т.е. нового "божьего народа" - как народа русского, признававшего иноверцев своими врагами, начала вызревать во времена монгольского ига и постепенно развивалась до полного расцвета во второй половине 18 века. Это отражалось даже в законодательстве. Достаточно вспомнить, что в России ещё в 19 веке за поимку 2-х грабителей или одного еврея вне черты оседлости полагалось равное вознаграждение. Антисемитские нотки имеются и в произведениях классической русской литературы. Не прошли мимо этого и А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Н. Данилевский и, даже, А.П. Чехов. Лишь в произведениях М. Горького,  В. Маяковского и других писателей советской эпохи антисемитизм находит резкое отрицание. Он возродился вновь в произведениях некоторых советских писателей послевоенного времени. Для лучшего понимания антисемитизма, как явления общественной психологии, мы сделаем попытку изложить взгляды выдающихся представителей российского общества на положение евреев в России, существовавшее в конце 19-го в начале и на протяжении  20-го веков. Этот период в жизни страны в целом, и еврейского народа в частности, характеризуется резким изменением в политическом и экономическом положении. На долю еврейского народа выпали неимоверные страдания, глубина которых не укладывается в голове нормального человека. Наряду с этим революция принесла еврейскому народу право на равенство, создала условия для активной творческой жизни для российского еврейства в целом и, особенно, для наиболее выдающихся его представителей.

Трагедия Холокоста потрясла совесть христианского мира. Наряду с преступлениями советского режима и ужасами ожесточённой войны эти события поставили под вопрос веру в человечество. А начиналось всё с погромов, явившихся реакцией правительства и определённой части общества на борьбу евреев за равноправие. Вот как характеризует ситуацию в России  в начале века Лев Толстой в письме к Шолом-Алейхему от 6 мая 1903 г.: "Ужасное совершенное в Кишиневе злодеяние (кишиневский погром - И.К.) болезненно поразило меня. ... К сожалению, то, что я имею сказать, а именно, что виновник не только кишиневских ужасов, но всего того разлада, который поселяется в некоторой малой части - и не народной - русского населения, - одно правительство, - к сожалению, это я не могу сказать в русском печатном издании" (по причине цензуры - И.К.) . Как уже говорилось выше, антисемитизм явился результатом целенаправленного воздействия пропагандистского  аппарата (если использовать современную терминологию) христианской церкви и руководящей верхушки общества, создававшего в течение длительного времени отрицательный стереотип еврейского народа в сознании народов т.н."христианского мира". Конечно, не обошлось здесь, как всегда в таких случаях, и без мифотворчества тёмных народных масс, сочинявших собственные вариации на темы расхожих мифов. Антисемитизм находил постоянную подпитку благодаря наличию ряда других факторов как то: отрицательное воздействие на психологию "коренных народов", используем этот неприятный термин, идеи богоизбранности евреев, вызов христианским народам и их идеологам, выражавшийся в необычной стойкости веры, отличающиеся от местных обычаи евреев и их внешний вид (до начала 19 века), создавшийся на протяжении многих веков в условиях бесправия и унижений, определённый тип еврея, способного добиваться успеха в торговых и финансовых операциях, возникший в последние годы 19 века тип еврея, обладающего высоким интеллектуальным развитием, что также приводило к успеху в различных видах такой деятельности, тип еврея революционера, участвующего в революционном терроре. Отдельно, нужно отметить вид антисемитизма, провоцируемый правящей верхушкой, использующий все указанные факторы, направленный на достижение правительственными кругами определённых политических выгод. Примером могут служить дело Дрейфуса во Франции, погромы конца 19 и начала 20 в. в России или борьба с космополитами времён Сталина. Все эти примеры относятся к стремлению руководящей партии направить возникшее в обществе недовольство народа в иное русло.

Чувства неприязни к еврею проходят через средние века и охватывают не только чернь, но и большинство учёных, столпов христианского мира. Стереотип начинает рушиться только в Новое время благодаря идеям великих просветителей 18 и 19 веков. Однако, периодически мы наблюдаем его усиление и ослабление. Известные историки евреев Дубнов и Филиппсон отмечали волнообразность антисемитизма в течение веков. Идеологический антисемитизм, пылавший некогда ярким пламенем, оставил после себя лишь тлеющие угли к началу 19 в. Как мы видим, это ни в коем случае не устраняло его опасности. К концу века он принял лишь другую форму - расовую. Разъяснительная работа умов, свободных от стереотипа и способных понять проблему, всё же давала свои плоды. Русская революция 1917 впервые поставила антисемитизм вне закона. Уже с невиданной ранее силой он возродился в странах Центральной Европы в середине 20 в., как ответ реакции на революционные события. Однако, марксисты-ленинцы, стоявшие во главе русской революции, решали проблему однобоко. Они взяли курс на ассимиляцию еврейской нации всячески препятствуя развитию национальной культуры. Это способствовало вытеснению наиболее активной части евреев в культурную среду других народов, создавая тем самым конкурентную ситуацию для наиболее выдающихся представителей коренного населения. Выделение же на восточной окраине страны Еврейской автономной области не решало проблем. Последовавший сталинизм сделал попытку восстановить антисемитизм уже  в своей редакции. А в послесталинский период он снова принял традиционное российское идеологическое обличье, с той только разницей, что борьба с сионизмом  отождествлялась с борьбой против капиталистической идеологии.

Рассмотрим взгляды ведущих идеологов России на еврейский вопрос в конце 19-го и начале 20-го веков. Нельзя сказать, что взгляды ведущих учёных или философов воспринимаются народом сразу и в полном объёме. Народ в своей массе не читает их произведения. Однако, они могут оказывать своё влияние в упрощённом виде через посредство  массовой информации, газет, лекций, проповедей и т.д. При передаче этих взглядов, как правило, происходит определённая фильтрация и даже искажение. Кроме того, наблюдается явление, аналогичное явлению резонанса в физических системах. Народная масса более чутко откликается на идеи, на которые она настроена. Этим объясняется, что погромные идеи находят такой быстрый отклик, хотя их основа, как правило, лжива. Примером может служить тот факт, что несмотря на решения Ватиканского Собора, снявшего с евреев вину за распятие Христа, и публичное извинение двух пап: Иоанна 23-го и  Иоанна-Павла 2-го, антисемитизм среди верующих в таких странах как Франция и Польша не исчезает. Ещё в большей мере это относится к предреволюционной России, народ которой был в большинстве своём безграмотным и, в лучшем случае, мог получать информацию от невежественных и полуграмотных священнослужителей низшего ранга. Тем не менее, следует признать, что взгляды ведущих писателей и публицистов в более долгосрочной перспективе оказывают влияние на мировоззрение народа. В настоящее время антисемитизм распространен не только среди верующих. Он нашёл своё место и среди отрицающих религию. Интересно проанализировать как распределяется показатель уровня антисемитизма в различных слоях общества. Низшие слои общества, получившие готовые элементы архетипа от предыдущих поколений склонны стойко удерживать в подсознании определённый стереотип. Они, как правило, не склонны анализировать своё мировоззрение и, в лучшем случае, могут считаться с новым фактом как с исключением. Их архетип в этом плане довольно устойчив. Интеллектуальная элита склонна к анализу своего мировоззрения. Под влиянием новых фактов или идей архетипы подсознания могут меняться. Здесь можно отметить 3 группы. Группа положительных аналитиков, которые под влиянием фактов могут отрешиться от своего архетипа.  У этих людей, как правило, антисемитизма нет. Они вообще лишены расовых предрассудков и склонны к гуманистическому мировоззрению. Группа отрицательных аналитиков. У лиц этой группы чувство антисемитизма усиливается. Их сознание устроено так, что они постоянно выискивают и подбирают факты, которые служат подтверждением их архетипа антисемитизма. И группа прагматиков, которые могут менять свои официально высказываемые воззрения в зависимости от нужд политики, получения вознаграждения или господствующего в обществе в данное время мировоззрения.

Остановимся кратко на мнениях о еврейском вопросе в России таких известных деятелей как Ф. Достоевский, Вл. Соловьёв, Д. Мережковский, Вяч. Иванов, Н. Бердяев, С. Булгаков, В. Розанов, Л. Карсавин, В. Зеньковский и Г. Федотов. Их произведения собраны в сборник, изданный с. - петербургским издательством "София". Приведём и высказывания ведущих политических деятелей России и документ царской полиции "Протоколы сионских мудрецов", до сего времени числящийся в качестве одного из главных снарядов в обойме антисемитов разных стран мира. Проанализируем взгляды Маркса на еврейский вопрос и дадим краткую сводку основных представлений о положении евреев в Советском Союзе, высказанные идеологами белой эмиграции и особенности эволюции взгляда идеологов компартии на еврейский вопрос.

Так Ф. Достоевский излагает свои взгляды на еврейский вопрос в произведении Дневник писателя (1877-1878). В нём автор постоянно оправдывается от обвинения в антисемитизме. Тем не менее, он не в состоянии побороть своего юдофобского настроя. Он глубоко страдает от тяжелого положения русского народа. Ищет причину этому и пути её устранения, с множеством оговорок проводит мысль о том, что евреи объединяются с эксплуататорами для угнетения народа. Совесть писателя не даёт ему покоя. Он вновь и вновь оговаривается о том, что он не антисемит, но невроз снова относит его в стан антисемитов. Вот цитата отражающая его мнение: "... Вся деятельность евреев в наших окраинах заключалась лишь в постановке коренного населения сколь возможно в безвыходную от себя зависимость, пользуясь местными законами." Слабо разбирался знаменитый писатель в еврейском вопросе! Да он и сам чувствует это, написав: "вопрос этот не в моих размерах." Не понял великий писатель, что евреи сами поставлены господствующими классами и столпами христианской религии в тяжелейшее положение. Архетип антисемитизма пронизывает всё творчество писателя. Все евреи в его произведениях отрицательные персонажи. Среди них преобладают такие черты характера как трусость, наглость, алчность. Несмотря на то, что в обществе кличка "жид" считалась уже в то время оскорбительной, везде в его художественных произведениях можно встретить: жиды, жидки, жидишки, жиденята. В письмах 1878-81 г.г. можно найти выпады против евреев, свидетельствующие о патологическом синдроме антисемитизма у этого человека.

Гораздо глубже понимает еврейский вопрос известный русский философ Вл. Соловьёв. Сетуя на реальности современного мира, в основе которого лежат капиталистические отношения, он пишет: "Главный интерес в современной Европе - это деньги; евреи мастера денежного дела, естественно, они господа в современной Европе." Говоря о вине христианства за гонения евреев он пишет: "...Уже с 13 в. встречаем мы единичные попытки со стороны выдающихся деятелей и мыслителей христианского мира, попытки иного, истинно христианского отношения к иудейству." Сам же Вл. Соловьёв в своих произведениях проводит мысль о том, что отношение христианской церкви к евреям не соответствует духу христианства. О характере евреев он пишет: "Евреи прежде всего отличаются глубокой преданностью Богу своему до полного самопожертвования.... Во-вторых, евреи отличаются крайним развитием самочувствия, самосознания и самодеятельности.... Наконец, третья отличительная черта евреев - их крайний материализм." Как христианин, Вл. Соловьёв призывает помнить, что евреи не только отвергли Христа, но и представляли избранный Богом народ, из их среды вышли все христианские деятели первых лет, да и сам Христос и богоматерь Мария были евреями. Говоря о жизни в "черте оседлости" он пишет:  "...социальные элементы здесь резко распределены по различным народностям: русские (под русскими автор подразумевает  также украинцев и белорусов - И.К.) составляют земледельческий класс, высший класс представляется поляками, а городской промышленный - евреями." Как мыслитель в рамках религиозной философии главную беду он видит во власти денег. "Нуждающийся крестьянин идёт к евреям потому, что свои ему не помогут. Они ...эксплуатируют его не потому, что они евреи, а потому, что они мастера денежного дела, которое всё основано на эксплуатации одних другими". Как видим, автор достаточно чётко и непредвзято излагает "еврейский вопрос", упуская лишь то, что "мастера денежного дела" среди евреев составляли меньшинство.  "Дела евреев не хуже наших дел и не нам обвинять их" - заключает Вл. Соловьёв. И далее, "Движение против еврейства, распространяемое русской печатью, представляет небывалое прежде нарушение самих требований справедливости и человеколюбия. Мы считаем нужным напомнить русскому обществу эти элементарные требования. Их забвение есть единственная причина так называемого еврейского вопроса, а простое их принятие есть единственный путь к его разрешению".

Совершенно по другому подходит к исследованию этого вопроса известный публицист и философ того времени В.В. Розанов. В пространных статьях на темы иудаизма он, пытается раскрыть по своему суть этого религиозного учения. Путём тенденциозного цитирования и пользуясь явно надуманными доводами, он стремится идеологически обосновать все домыслы антисемитов о евреях.  Воззрения этого автора заслуживают рассмотрения как пример отношения к еврейскому вопросу среди  достаточно образованного большинства русского общества. Это типичный случай навязчивого невроза, обусловленного архетипом. Сбивчивы и противоречивы его высказывания о еврейском народе, да и о русском тоже. Он мечется между благоговением перед нравственными устоями евреев, внушаемыми им религией, и обвинением их в тайных умыслах, непонятных и загадочных для русской души. Для примера непоследовательности и противоречивости его писаний приведу цитату из его статьи "Почему на самом деле нельзя устраивать погромов?". Вот почитайте: "Евреи сентиментальны, глуповаты, преувеличивают." и, несколькими строками далее, "Еврей есть первый по культуре человек во всей Европе." В своих статьях он пытается даже выудить из еврейских религиозных книг косвенное обоснование кровавого навета. Вот цитата: "Жертвоприношение Исаака, так обманувшее чужеродцев тем, что оно не довершено (именно для их глаз), Последующими словами говорит (шепотом потомству Авраама), что его хранитель и ангел в истории "любит вот то-то" (из текста следует - кровь. - И.К.). Подробно останавливаясь на еврейских обычаях, автор пытается обосновать  свою физиологическую неприязнь  и подвести базу под ненависть российского народа по отношению к евреям. В другой своей работе он пишет: "Еврей на вкус европейца - гадок; на обоняние европейца - неприятно пахуч и зловонен. Вот самое главное и окончательное впечатление, и которого нельзя отмыть,  замыть, отереть, не говоря уже - поправить размышлениями."  Разбирая подробно священные книги иудейской религии Розанов сводит всё к доказательству тайных замыслов и намерений евреев в покорении мира. Так, отвечая на заявление 400 раввинов России о том, что в иудаизме нет ничего тайного, он пишет: "Евреи очень хорошо знают, что в одном ритуале служебное лицо синагоги высасывает ртом количество младенческой крови, взяв в рот предварительно вина." Это очередная попытка обоснования мифического кровавого  навета. Вот ключ пространных рассуждений Розанова  о евреях и их религии. Эти "невинные" философские рассуждения и есть ступенька на пути к Холокосту. Но, смятение мысли этого выдающегося философа продолжалось до самой кончины. Перед кончиной он каялся в  письмах в своих грехах против евреев и даже просил сжечь книги и статьи, содержащие особенно злостные высказывания против еврейства.

В приведенной им цитате из автобиографических записок крещённого еврея говорится: " ... Лет 50 - 60 тому назад ...(речь идёт о времени перед первым разделом Польши - И.К.)ни одна еврейская нога не вступала на русскую землю и русский человек-простолюдин не имел даже приблизительного понятия о еврее, представляя его себе в воображении каким-то мифическим чудовищем, чуть ли ни циклопом. Слыхал, и часто, русский человек, что где-то далеко, за три девять земель, живёт народ, именуемый жиды; что жиды эти мучили Христа и за то прокляты Богом: они лают по-собачьи; дети у них родятся слепыми, как щенята, и только тогда глаза прорезываются у них, когда обмажут их христианской кровью, добытой от зарезанного ими, жидами, младенца; что у жидов кабаньи клыки и т.д. всё в этом роде - вот какое представление имел о еврее тогдашний русский мужик ..." Такие вот представления сеяли в народе в течение веков предки розановской братии, кое-что, правда, добавлял и он сам! Надуманно выуживая из религиозных еврейских текстов и сознательно искаженно толкуя их, автор упорно и навязчиво пытается доказать наличие тайного умысла, якобы характеризующего всё учение иудаизма.  Таким же способом доказывается существующая изначально любовь евреев к крови. Как видим, его мировоззрение мало чем отличается по смыслу от приведенного выше мнения простого русского крестьянина.

Знаменитый русский писатель Д.С. Мережковский в статье "Еврейский вопрос как русский" с болью пишет о распаде России. (Тогда, в 1917 г., ему казалось, что страна распадётся - И.К.) " ... Евреи такие же люди, как и мы - не враги отечества, не изменники, а честные русские граждане, любящие Россию не меньше нашего; что антисемитизм - позорное клеймо на лице России".

Известный русский мыслитель, теоретик символизма Вяч. Иванов уповая на то, что евреи всё же придут к признанию Христа в качестве мессии, приводит цитату из Ф. Достоевского, которая выражает и его мнение: "... всё, что требует гуманность и справедливость, всё, что требует человечность и христианский закон, - всё это должно быть сделано для евреев." Cледует напомнить, что у этого великого писателя имелись и другие высказывания о еврейском вопросе, приведённые выше,  наиболее полно выражающие его мнение, однако, и эта цитата очень характерна для мировоззрения писателя.

Суть еврейского вопроса наиболее обстоятельно изложена в произведениях крупнейшего русского философа Н.А. Бердяева. "...Со всякой материалистической и позитивно-исторической точки зрения этот народ (евреи - И.К.) давно должен был бы перестать существовать. Его существование есть странное, таинственное и чудесное явление, которое указывает, что с судьбой этого народа связаны особые предначертания." - пишет Бердяев. Впервые он чётко разграничил типы антисемитизма в русском обществе: эмоционально-обывательский, расовый, экономический, политический, завистливый, религиозный. Касаясь роли евреев в революции и, в частности, в участии их представителей в проявлениях жестокости, Бердяев пишет: " Евреи играли немалую роль в революции, они составляли существенный элемент в революционной интеллигенции, это совершенно естественно и определялось их угнетённым положением. Что евреи боролись за свободу, я считаю их заслугой. Что и евреи прибегали к террору и гонениям, я считаю не специфической особенностью евреев, а специфической и отвратительной особенностью революции на известной стадии её развития."

C глубоким проникновением в суть вопроса пишет об особенностях положения евреев в России православный священник, отец С.Н. Булгаков. Указав, что борьба против евреев является одновременно борьбой с христианством, т.к. опрокидывает как Ветхий, так и Новый заветы, он подвергает критике философию расизма в целом. Весьма симптоматично, что его работа "Расизм и христианство" была написана в 1941 г., когда фашизм в Европе достиг своего апогея и крах его представлялся весьма проблематичным. Он подверг уничтожающей критике писания гитлеровского идеолога А. Розенберга: "Расизм ... представляет собой острейшую форму антихристианства, злее которой вообще не бывало в истории христианского мира." Рассматривая книгу А. Гитлера " Майн кампф" он указывает на то, что в основе расизма является соперничество с иудаизмом. "Душа расизма - пишет Булгаков - ...есть плохо скрытая, отчасти и бессознательная зависть и ненависть к еврейству и соперничество с ним, отсюда проистекающее." Столь же бескомпромиссна его критика большевизма: " Большевизм ...не знает для себя границ в завоевательной своей экспансивности, этим он сближается с расизмом." Автор ещё не знал, что большевизм трансформируется в своей сути в национал-социализм, правда, в силу исторических и иных причин не в столь откровенный. Автор показывает, что идеологи расизма для выражения своих идеалов используют символ крови, которая является, по их мнению, субстратом расы. Превратно толкуется учение Библии о том, что в крови душа животного. Как известно, исходя из этого еврейская религия запрещает "вкушение крови". Расисты же положили в основу своей теории антинаучное положение о расовых отличиях крови. К слову сказать, ими был также присвоен другой библейский символ - Михаил Архангел, широко использовавшийся российскими черносотенцами (вспомните организацию "Союз Михаила Архангела"), хотя известно, что согласно книге пророка Даниила, он является хранителем еврейского народа. С.Н. Булгаков, как христианский философ, видящий в библии "слово божье", даже несколько преувеличивает роль еврейского народа в истории человечества. По его мнению роль еврейства, как "оси всемирной истории", выражается в воле божьей о признании евреев избранным богом народом. Концентрацию еврейского влияния он видит в таких общественных явлениях как масонство, социал демократия и даже большевизм. По-видимому, правильнее будет говорить о совпадении интересов некоторой части еврейства с идеологией этих общественных течений, хотя среди еврейского народа имеется много влиятельных групп, имеющих прямо противоположные интересы (религиозные ортодоксы, капиталисты, сионисты). Булгаков утверждает также, что, даже ассимилируясь, еврей не теряет собственного лица. Во многих случаях это верно, но бывают и другие примеры. Таинственное, мистическое свойство это просто объясняется тем, что антисемитизм стал чем-то вроде навязчивой идеи всех христианских народов и он проявляется совершенно неожиданно в намёке, случайно брошенной фразе, искусственно преувеличенном интересе средств массовой информации. Нельзя частично не согласиться с автором. Евреи, действительно, приобрели за годы страданий и жестокой борьбы определённые, присущие только им, черты характера. Но народы, в большинстве своём, приписывают евреям много несуществующего в соответствии со своим архетипом. Это общественно психологическое явление, напоминающее медицинский диагноз невроза, вошло в менталитет христианских народов, а от них и индуктировалось на некоторые другие народы. Автор пишет, что антисемиты постоянно собирают свидетельства того, что: " ...Без евреев не может или, по крайней мере, не умеет обойтись европейская цивилизация, головка которой есть еврейская, хотя и всегда в псевдорасовом облачении ассимиляции." Эта навязчивая идея поиска еврейского элемента в действиях видных общественных деятелей или деятелей культуры является хронической болезнью нашей цивилизации. Далеко не последнюю роль здесь играет и то, что у христианских народов сильно  библейское влияние, где постоянно фигурирует  пресловутый "еврейский вопрос". Не будь этого элемента еврейская ассимиляция шла бы, по-видимому, значительно быстрее. На это указывает тот факт, что в обществах, где не поощряется антисемитизм, процессы ассимиляции очень активны (например, ранний СССР или современные США.)

Борьбу большевиков с религией вообще, автор трактует как, в первую очередь, борьбу с христианством, забывая, что большевики с не меньшим ожесточением боролись и с иудейством. Достаточно вспомнить "Союз воинствующих безбожников" со своим идейным руководителем Емельяном Ярославским (Губельманом).  Он пишет: "... В еврействе, - не говоря уже об ортодоксальном иудаизме, но даже в самом поверхностно-безбожном - нет и не может быть равнодушия к христианству и, прежде всего ко Христу, но есть враждебность. Я всегда это знал "шестым чувством". Вот это "шестое чувство" и есть одна из главных причин подозрительности христианских народов по отношению к евреям в наши дни. Автор и сам подтверждает далее эту мысль: " Весь расизм есть ничто иное как антисемитизм, есть сублимированная   з а в и с т ь (выделено автором - И. К.) к еврейству и соревнование с ним. ... Такая психопатическая влюблённость, которая делает его центром дум и дел, имеет характер навязчивой идеи, проистекает из этой сосредоточенности мысли на одном еврействе. ..." Относительно враждебности следует лишь заметить, что на протяжении истории иудаизм всегда находился по отношению к христианству в позиции обороняющейся стороны

Конечно, расизм не тождественен антисемитизму, он представляет собой более широкое понятие. Но в наши дни антисемитизм полностью стал расистским. Интересны и поучительны размышления об особенностях еврейского народа крупного русского историка и философа Л.П. Карсавина. Свою работу "Россия и евреи" автор начинает с утверждения о том, что "среди ассимилирующихся евреев наблюдается обострённое чувство стыда за своё происхождение". Такое явление действительно существует, но объяснение, приводимое автором, что причиной этого является то, что еврейская культура обладает "идеею универсализма, особой предизбранности, первенствующего положения среди народов мира" не раскрывают сути этого явления. Суть же в том настороженном отношении, которое сопровождает еврея в христианской среде. Именно христианин в силу многовековой приобретённой ментальности не может преодолеть своего настороженного чувства обособленности еврея. Не каждый еврей обладает достаточной самоуверенностью, чтобы быть в состоянии пренебречь чувствами окружающих. Стыд за своё происхождение характерен для людей, в том числе и евреев, оторвавшихся от своих корней. Они, обычно, не знают истории и основ идеологии своего народа. Они воспринимают воззрения других народов и их отношение к своему народу. Это свойство характерно для евреев СССР, где всё, что относилось к еврейству, категорически запрещалось. Касаясь причин непропорционально большого участия евреев в социалистических и революционных движениях 19 и 20 веков, Карсавин, как и следует религиозному человеку, объясняет их  отходом от иудейской религии и психологическими трудностями, связанными с признанием Христа. Думается, что это обусловлено общим кризисом религиозного мировоззрения, коснувшимся не только евреев.  Поднимая такой вопрос как национальная гордость евреев, относящаяся даже к деятелям, с которыми данный индивидуум не может согласиться, имеется в виду деятельность вождей революции, автор проводит мысль об "абстрактности" еврея, отошедшего от иудейства. Этим он пытается объяснить то обстоятельство, что несмотря на активное участие ассимилировавшегося еврея в культуре других наций, "евреям в ней принадлежат лишь вторые и третьи места", т.к. они не способны выразить национальные чаяния народа той страны, где они живут. С этим нельзя согласиться как с общим правилом. Такие мысли высказываются представителями "почвенного направления" литературы, стремящимися принизить роль писателей евреев в литературе советского и постсоветского периодов. По отношению к этим писателям применяется даже специальный термин - “русскоязычные”. Что касается оценки творчества писателей, то по такому вопросу общей точки зрения быть не может. Между тем факты последнего времени говорят о другом. В мировой культуре известно достаточно много случаев, когда истинными выразителями чувств и чаяний народов на определённом этапе истории являлись представители другой нации. Достаточно вспомнить о роли Екатерины 2-й в истории России или о роли немецких учёных на начальном этапе становления российской науки, о великих классиках русской литературы - Пушкине и Лермонтове, о классике немецкой литературы - Гейне. Ни в коем случае не становясь на националистические позиции в этом вопросе, можно утверждать о громадной вспышке талантов еврейского народа в современный период истории. Непредвзятый анализ позволяет определить, что нередко и представители еврейского народа выражали интересы народов России.

В мировой истории отмечаются периодические всплески интеллектуальной активности отдельных народов в определенные периоды времени. "Ассимилирующийся еврей - пишет Карсавин - неизбежно становится абстрактным космополитом.... Он исповедует не национальные идеалы, а идеалы общечеловеческие, которые вне своих национальных индивидуаций абстрактны, безжизненны и вредоносны." Это, по мнению автора, превращает его в демократа и социалиста. Весьма характерно, что именно эта линия стала доминирующей во взглядах российских националистов и наряду с желанием не обострять отношений с коренным народом привела коммунистов к сползанию в национал-социализм. Представляется спорным и утверждение этого писателя о безжизненности и вредоносности общечеловеческих идеалов, хотя и вне национальных индивидуаций. По-видимому, это есть главный путь в будущее для человечества.

Трудно не признать, что национальная обособленность, представление ей приоритета перед общечеловеческими идеалами не согласуется с христианством и не может явиться путеводной звездой человечества. У всех перед глазами страшные последствия национальных конфликтов в 20 веке. Националистические нотки проскальзывают у Карсавина, когда он пишет о влиянии евреев на европейскую культуру, которую он считает распадающейся. Однако, характер русской революции 1917 г. подмечен автором довольно точно. "Надо быть очень необразованным исторически человеком и слишком презирать русский народ, чтобы думать, что евреи могли разрушить русское государство. ... Но денационализированные евреи участвовали в русской революции и участвовали в ней в силу самой природы их. Они стали отходить от неё ... вместе с переходом её к национальной фазе." Употреблённое автором слово "отходить" недостаточно точно отражает суть дела.. Переход русской революции от всемирной к национальной начался в конце 20-х годов. К этому времени провалился поход Красной Армии на Польшу. Был осуществлён вынужденный переход к НЭПу и создана теория о "возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране".  С этого момента и можно вести отсчёт времени перехода русской революции к национальной фазе. Именно в это время начинается активное вытеснение евреев с их прежних позиций.

Как практическую рекомендацию из своей теории Карсавин выводит, что необходимо содействовать сохранению еврейской религии и культуры. Далее автор пишет о православии, как о религии первенствующей среди других христианских религий, предлагая в рамках его различные утопические схемы решения еврейского вопроса, основанные на признании Христа мессией. Как показали события 20 века, такие решения не спасают евреев от ненависти и геноцида. Эти его рассуждения представляют для нас интерес т.к. они выражают точку зрения некоторой части представителей христианства.

Православный религиозный писатель, отец В.В. Зеньковский, обращается к положению евреев перед 2-й Мировой войной. Он пишет: "Помимо жестоких гонений на евреев в Германии, своей бесчеловечностью смутивших немало даже закоренелых антисемитов, сюда присоединилась проповедь нелепой теории расизма, проникающая, как зараза, в целый ряд стран. ... Позиция либерализма в отношении к еврейскому вопросу обнаружила явную недостаточность, неумение охватить всю сложность темы о еврействе." Автор отмечает, что система правопорядка может лишь внешне смягчить тяжесть давления на евреев, но "не в силах устранить самый исторический фатум, выпадающий на долю еврейства." Далее автор развивает мысль о загадочности еврейской судьбы и "живучести" еврейства как нации. Эта тема волнует всех христианских религиозных философов. Но сложные, необычные явления поначалу всегда кажутся загадочными до тех пор, пока луч аналитической свободной от предвзятости мысли не высветит сущность этого явления.

Таким лучом света представляется нам анализ, данный одним из выдающихся православных  историков 20 в. Г.П. Федотовым. В последние годы жизни он преподавал историю в Свято-Владимирской семинарии в США. В своей статье "Новое на старую тему", имеющей подзаголовок "К современной постановке еврейского вопроса" он излагает точку зрения на пресловутый еврейский вопрос, достаточно хорошо объясняющую его суть. Автор отмечает, что антисемитизм явление постоянно существующее в местах проживания еврейского населения. Он даёт периодические вспышки в разных местах и разные периоды времени как следствие экономического или политического кризиса страны. "Антисемитизм логически вытекает из фашистского умонастроения. ... Стремясь к абсолютной однородности национального целого, не вынося никаких автономизмов и своеобразий, он повсюду натыкается на этот иррациональный, не растворяющийся, не перевариваемый остаток, ... каким является еврейство. ... Когда какая-либо нация хочет насильственно оборвать все связи, которые соединяют её с человечеством, она прежде всего находит евреев и мстит им." Автор указывает, что развитие капитализма открыло для евреев путь в общество. Наряду с торгово-финансовыми операциями, в которых проявился опыт и знания, перешедшие от прошлых поколений, проявилась тяга евреев к современной аналитической науке. Далее он пишет: "Они (евреи - И.К.) усердно изучали Тору и Талмуд. Вероятно, ни один народ не имел такой многочисленной интеллигенции и не уважал её так, как они. Когда пришло время, тысячелетиями утончённый умственный аппарат оказался прекрасно приспособленным к современной науке. ...Сыновья и внуки учёных раввинов становятся в первых рядах европейской науки. А тонкая нервная организация, тонкие пальцы, не изуродованные грубой работой, дают лучших музыкантов - скрипачей, пианистов наших дней. Воспитанное Библией и вековым притеснением острое чувство социальной справедливости, где современный социализм перекликается с древними пророками, создаёт вождей пролетариата, глашатаев социальной революции, деятелей Интернационала. Еврейская революционная интеллигенция подрывает тот самый капитализм, в котором так уютно чувствовала себя еврейская буржуазия."  Далее автор анализирует будущее еврейского народа. Сочувствуя целям сионизма, он, как это и свойственно религиозному человеку, христианину, считает, что "всё, что Израиль создал подлинно своего - для себя и для мира - была его религия. Он вечно жил в чужих культурных формах - вавилонских, эллинистических, испанских, немецких, русских, но вечно вынашивал в себе одну и ту же свою религиозную тему. Религия, а не культура спасла его самобытность, сохранила его от растворения в море чужих племён."

Следует лишь добавить и, к этому сводится мнение подавляющего большинства опрошенных среди различных слоёв еврейского общества, ещё и недоброжелательное отношение других народов естественной реакцией на которое явилось национальное сплочение. Автор высказывает утверждение, что политическое решение приведет к сравниванию еврейской и арийской духовных культур. Как христианин, он видит перспективу еврейского народа в принятии Христа. Однако, христианская мораль не определяла отношения государственной власти к еврейскому народу ни в эпоху царизма, ни, тем более, в эпоху "строительства социализма."

Об отношении правительства царской России к евреям уже достаточно много сказано, в том числе и на страницах этого исследования. Пожалуй, наиболее чётко о позиции российского правительства было заявлено при встрече  Теодора Герцля с двумя видными министрами - Плеве, считавшимся закоренелым антисемитом, и Витте, имевшем среди своих предков евреев и слывшим либерально мыслящим человеком. Вот как передаёт Т. Герцль в своём дневнике взгляды Плеве на еврейский вопрос в России: " Еврейский вопрос является для нас хоть и не жизненным, но всё же довольно важным вопросом, и мы стараемся справиться с ним как можно лучше. (попытка успокоить общественное мнение после Кишинёвского погрома - И.К.) ...Мы должны требовать от всех народов нашей империи, следовательно от евреев, чтобы они относились к русскому государству с патриотическими чувствами. Мы хотим ассимилировать их и идём к этой цели по двум путям: по пути высшего образования и по пути экономического подъёма. Тому, кто выполняет определённые условия этих двух видов, тому, о ком мы вправе полагать, что благодаря своему образованию и состоянию он стал сторонником существующего строя, - тому мы даём гражданские права. Эта ассимиляция, которой мы желаем, протекает весьма медленными темпами....Благодеяния высшего образования мы можем, однако, предоставить лишь ограниченному числу евреев, т.к. иначе скоро не окажется работы для христиан. Я не скрываю также, что экономическое положение евреев в черте оседлости плохое.... Положение ухудшилось ещё и тем, что евреи вступают в подрывные партии."

А вот как воспроизводит в своём дневнике Т. Герцль мнение Витте о политике царского правительства: " Существуют предубеждения благородные и неблагородные. У царя по отношению к евреям существуют благородные предубеждения. (Это утверждение противоречит его действиям - И.К.). Антиеврейские предубеждения царя носят главным образом религиозный характер. Имеются также предубеждения материального характера, вызванные конкуренцией евреев. У некоторых антисемитизм является делом моды, у других - результат деловых интересов. Нужно согласиться, что евреи дают немалый повод для враждебного отношения к ним. Им свойственна характерная надменность. Большинство евреев бедняки, и поскольку они бедные, они грязные и производят противное впечатление. Они занимаются также отвратительными делами, вроде сводничества и ростовщичества. За последнее время прибавилось ещё что-то важное: участие евреев в подрывных движениях. В то время как из 136 миллионов общего населения страны евреи составляют лишь 7 миллионов, в подрывных партиях они составляют 50%." Оставляя цифры на совести царского сановника можно отметить, что в целом политика царизма у обоих министров обрисована правильно, хотя и не без попыток смягчить представление о ней.

Для характеристики господствовавшего мировоззрения этой эпохи необходимо сказать несколько слов о знаменитой фальшивке царской полиции, известной под названием "Протоколы сионских мудрецов" (ПСМ) , хотя были у неё и другие названия в различных публикациях. Наиболее распространённым является вариант С. Нилуса, содержащий 24 протокола "еврейских представителей". Впервые Протоколы были опубликованы в петербургской газете "Знамя" в 1903 г. Несмотря на многочисленные разоблачения в разных инстанциях (дознание комиссии Столыпина, решение швейцарского суда в 1935 г. и т.д.), а также разоблачение адвоката М. Жоли, нашедшего источник, из которого была списана большая часть текста протоколов, несмотря на все разоблачения очевидицы изготовления этой фальшивки - княгини Радзивилл, опубликовавшей сообщение об этом в 1921г., несмотря на вопиющее несоответствие реальности, жизнь её продолжается и сейчас. Её в разное время "с успехом" использовали А. Гитлер, А. Розенберг, С. Куняев, идеологи арабского национализма. Такая долгая жизнь столь одиозного документа объясняется тем, что плагиаторы, его составившие  (Рачковский, И.Ф. Манусевич-Мануйлов и М. Головинский), очень "удачно" нашли аргументацию, в которой так нуждалась антисемитски настроенная часть общества для подкрепления своей идеологии. Это как раз то, что вполне устраивало антисемитов всех оттенков и, кроме того, казалось созвучно тому месту библии, которое указывало на приход мессии, призванного богом поставить еврейский народ во главе народов мира.  Для лучшего понимания хода мыслей этой части общества приведем некоторые основные положения указанных "Протоколов":

- Поддержание напряженности в обществе путём разжигания недовольства всех слоёв населения с целью опорочить власть и привести её к падению.

- Способствование раздорам между государствами с целью развязывания войн, но при этом результатом должна быть не победа одной стороны, а обессиливание обеих.

- Пропаганда взглядов, ведущих к моральной деградации общества (атеизма, распутства, пьянства, проституции и т.д.)

- Установление контроля над политикой партий независимо от их программы с целью превращения их в орудие своей политики.

- Окончательным результатом этой политики должно стать мировое господство с единственной религией - иудаизмом, с мировым сообществом, управляемым представителем рода Давида с жёсткой диктатурой, регламентирующей все стороны жизни, но без насилия и несправедливости.

Как видно, по целям эта программа близко соответствует большевистской, если отбросить ставку на моральную деградацию и иудаизм как единственную религию, которую Маркс считал необходимым заменить атеизмом,  и нацистской. Любопытны слова А. Гитлера, записанные Г. Раушнингом: " Я прочитал ПСМ и ужаснулся! Эта вкрадчивость вездесущего врага. Я сразу понял, что мы должны последовать их примеру, но, конечно, по своему..." При зрелом размышлении, между целями Протоколов и пророчеством Библии лежит пропасть. По Библии лишь Мессия может освободить еврейский народ, а ни в коем случае это не дано делать ему собственными силами. Если же действительно это сделает Мессия по указанию Бога, то тут всякое сопротивление безнадёжно. А делать  это помимо Мессии тоже нельзя, т.к. противоречит указаниям Бога. Отсюда прямой вывод, что верующие в Бога антисемиты не должны были бы опасаться никаких протоколов или верить в козни  сионских мудрецов. Но, не логика определяет действия и мысли этих людей.

Говоря об отношении наиболее авторитетных мыслителей России к еврейскому вопросу невозможно пройти мимо высказываний идеологов антиеврейского течения, оказавшихся после революции на Западе. Высказывания этих людей заслуживают внимания ещё и по той причине, что оказавшись вне политики, они имели время и возможности тщательно отобрать и продумать свои аргументы. Наиболее известными авторами, писавшими по этому вопросу, были: В.В. Шульгин и А.И. Дикий. (См. список литературы.). Высказанные в их трудах основные претензии к деятельности еврейского народа России сводятся к следующему:

А/  Деятельность евреев в империи до революции.

"Спаивание русского народа (включая украинцев и белорусов) благодаря распространённости шинков, принадлежащих евреям."

- Здесь может быть только один ответ - спрос рождает предложение. Если бы не было на этой территории евреев этим занялись бы другие люди, как это и было повсеместно вне черты оседлости, где, кстати, была государственная монополия на торговлю спиртным.

"Активное участие евреев в освободительном движении и революционной деятельности."

- Эта оценка совершенно справедлива. Однако, антисемитски настроенные писатели придают этому утверждению такой акцент, что не будь евреев не было бы революции. Евреи играли в российском революционном движении весьма активную, но не главенствующую роль. Попытка роялистов выставить евреев в качестве причины революционных брожений в стране объясняется тем, что они, зная антиеврейскую ментальность значительной части русского народа, стремились этим опорочить и затормозить революционное движение. В действительности евреи лишь примыкали к революционному движению.

"Кровавый навет или обвинение евреев в использовании крови христианских младенцев для религиозных ритуалов."

- Это плод больного воображения или сознательной инсинуации. Кровавый навет имеет многовековую историю и несмотря на то, что он ни разу не подтверждался, он продолжает волновать воображение антисемитски настроенной части общества. Объяснения авторитетов еврейской религии, что, согласно её канону, вообще запрещается употреблять в пищу кровь животных, а не только человека, не принимается во внимание.

"Явно выраженное стремление многих представителей евреев к образованию."

- Антиеврейские писатели трактуют это свойство еврейского народа как стремление к лёгкой жизни. Но это стремление является генеральной линией мирового развития и характерно для деятельности всех цивилизованных народов. Время романтизации физического труда отошло в прошлое.

"Трусость евреев и отсутствие у них патриотизма."

- У евреев Российской империи отсутствовали мотивации для патриотизма. Те случаи патриотизма и героизма, которые приводятся в литературе можно объяснить лишь попыткой обиженного самолюбия конкретного еврея изменить распространённое мнение. Настоящий героизм был проявлен евреями в революционной борьбе, в период гражданской войны и в войнах послереволюционного времени. В этом случае героизм имел мотивацию - национальное и социальное освобождение народа.

В/ Деятельность евреев во время и после  революции..

"Еврейское засилье в верхах революционеров в России."

- Эта точка зрения легко опровергается изучением полных списков руководящих органов революционных партий. Среди лидеров большевиков в первом составе Совнаркома лишь 2 еврея - Троцкий и Урицкий. Во Временном правительстве евреев не было совсем. В дальнейшем, при господстве Сталина, евреи были, в основном, в оппозиции к его политике или на сугубо технических должностях, не определяющих основной курс политики.

"Евреи занимали руководящие должности в ЧК."

- Известно, что в начальный период почти 3/4 состава ЧК составляли латыши и поляки. Из руководителей этой организации только Ягода был по национальности евреем. Хотя появились работы ставящие под сомнение это утверждение. Да и то, он продержался недолго. Были евреи на руководящих должностях в Гулаге, но тоже эпизодически. Было некоторое количество евреев и среди следователей НКВД, но ко времени наибольших репрессий большинство составляли представители коренных национальностей. Созданная Сталиным тоталитарно-уголовная система не давала людям выбора. Альтернативой было уничтожение, но не только личное, а и всех родных и близких людей.

"К. Маркс основоположник господствовавшего в 20-м веке революционного учения был евреем."

- Этого факта, как считают юдофобы, уже достаточно, чтобы считать, что он способствовал осуществлению еврейских целей мирового господства. Во-первых Маркс был крещён в детском возрасте и воспитывался в христианской семье. Во-вторых его статьи, касающиеся еврейского вопроса, скорее можно отнести к антисемитским по духу. Никогда ни в религиозном, ни в национальном плане он не поддерживал еврейства.

"Евреи своей активностью укрепляли диктатуру большевиков."

- Против этого можно возразить лишь то, что основные партии, отражавшие интересы евреев как национальности, - Бунд и сионисты, большевиков никогда не поддерживали а, наоборот, подвергались жестокому террору и гонениям. Еврейские массы толкнула к большевикам политика русских добровольческих формирований, украинских "самостийников" и других националистических банд, осуществлявших невиданный до того террор по отношению к евреям.

С/  Деятельность евреев в послереволюционное время.

"Евреи стали новым правящим классом в СССР."

- Это утверждение ничто иное, как пропагандистский миф. Оно основано на использовании того факта, что среди евреев было много людей интеллигентных профессий. Но, хорошо известно, что в силу своей общей малочисленности, даже среди интеллигенции евреи составляли лишь малую часть. Естественно, что по отношению к оставшейся большей части они никаких преимуществ не имели. Скорее, как раз наоборот. Они являлись людьми второго сорта, которых терпели до тех пор, пока не представлялась возможность заменить их людьми коренной национальности. А когда появилась "номенклатура", рассматриваемая некоторыми историками как новый правящий класс в коммунистических государствах, то попадание еврея в её состав являлось крайне редким событием. Широко известна жестокая расправа Сталина с евреями в руководстве восточноевропейских компартий и расправы и гонения на евреев внутри страны.

" Евреи ответственны за сознательно спровоцированный голод в некоторых районах СССР."

- Еврейские колхозы в районах, охваченных голодом, страдали не менее других. Евреи же, жившие преимущественно в крупных городах, находились, как и другие городские трудящиеся, по воле партии в несколько лучшем положении, чем крестьянство. Возрождение мифа о еврейской вине в голоде России обусловлено стремлением некоторых элементов оправдать участие части народа оккупированных областей в содействии гитлеровцам в уничтожении евреев.

"Использование "правящим классом", под которым некоторые авторы подразумевают евреев, художественных ценностей в своих интересах."

- Здесь имеется в виду разбазаривание художественных ценностей в первое время правления большевиков. Это ничто иное как пропагандистский трюк, рассчитанный на то, чтобы поразить воображение слабо разбирающегося обывателя. Факт использования драгоценностей для укрепления технической базы своего строя никогда не скрывался большевиками. Они производили конфискацию церковных ценностей именно под предлогом помощи голодающим, продавали художественные ценности для закупки паровозов и т.д. Несомненно, тут имели место и ошибки и непонимание истинной ценности вещей. Тут был нанесён ущерб стране. Но несравненно больший ущерб был нанесён амбициозной и тоталитарной политикой руководства, допускавшего большие ошибки как в хозяйственной, так и в оборонной политике страны. Ни о каком участии евреев ни в этих ни в других решениях  говорить не приходится. Можно лишь согласиться, что они были, как и все другие нации, исполнителями этих решений.

"Во время войны евреи укрывались в тылу."

- Это беспардонная ложь, распространяемая обывателями не без участия гитлеровской пропаганды, могла существовать и развиваться, вопреки многочисленным фактам, благодаря проводившейся политике замалчивания участия евреев в боевых действиях, что являлось фактически дезинформацией. В то же время за границей Еврейскому антифашистскому комитету разрешалось публиковать материалы об участии евреев в войне. Некоторое количество специалистов действительно находилось в тылу, но недооценивать важность деятельности этих людей для победы свойственно лишь людям с примитивно-обывательским мышлением.

"Советское правительство, зная об уничтожении евреев немцами и их прислужниками, способствовало эвакуации евреев из оставляемых районов в первую очередь."

- Этого в действительности не было. Были лишь попытки оказать помощь в эвакуации семьям партработников, но и то в общей неразберихе мало чего удавалось сделать. Известны лишь факты оказания помощи семьям евреев в эвакуации по собственной инициативе отдельных местных руководителей. В большинстве случаев евреям удавалось эвакуироваться в составе эвакуируемых на Восток оборонных предприятий.

"В Советском Союзе отсутствует дискриминация евреев, т.к. в промышленности и культуре непропорционально много мест занято евреями."

- Это высказывание характерно не только для антиеврейски настроенных писателей, но и для руководства СССР, которое всегда имело этот дежурный аргумент при встречах с иностранными представителями, обеспокоенными сведениями о дискриминации. Авторы этого тезиса прекрасно понимают, что они хотят запутать вопрос, рассчитывая на примитивность логики оппонента. Принцип равенства всех людей, а тем более граждан, заменяется принципом пропорциональности прав национальностей страны. Такая замена ведёт к невозможности осуществления гражданских прав каждым гражданином страны.

"Евреи Советского Союза, сторонники Израиля, следовательно являются сторонниками империализма, под которым подразумевались страны Запада."

- Этими мыслями пронизана вся "антисионистская" литература, выпускавшаяся огромными тиражами. Их же строго придерживались все периодические органы печати. Для поддержания этого тезиса преуспевающих представителей советских евреев заставляли публично выступать против Израиля. Был создан печально знаменитый "Антисионистский комитет советской общественности". В действительности же вся политика Израиля строилась на принципах противодействия агрессивной политике исламских радикалов, в борьбе за выживание. Эта политика, естественно, находила поддержку подавляющего большинства евреев СССР, прекрасно понимавших кто проводил империалистическую политику раздувания национальной и религиозной розни.

В СССР господствующей идеологией был ленинизм и впоследствии сталинизм. Хотя основой этих идеологий являлся марксизм, многие его положения были перетолкованы в соответствии с нуждами текущей политики и особенностями России. Поэтому можно заметить некоторые расхождения в отношениях к евреям в известных работах К.Маркса и В.И. Ленина и его соратников по сравнению с тем, что было в сталинский и последующий периоды. Первой работой, затрагивающей положение евреев в свете философии марксизма, явилась, как известно, статья К. Маркса "К еврейскому вопросу", опубликованная в 1884 г. Основные мысли, высказанные в ней были затем развиты в работе "Святое семейство", написанной К. Марксом и Ф. Энгельсом. Главной идеей, развиваемой в этих работах, была мысль о том, что раз еврей противопоставляет себя христианскому государству, то он не имеет права требовать равного отношения к себе, как к гражданину. В соответствии с основами своего учения, утверждающего что в основе общественной жизни лежат лишь экономические факторы, К. Маркс считал, что главное в еврейской жизни составляет "культ торгашества". С уничтожением капитализма и "торгашества" сам собой разрешится "еврейский вопрос". Имея в виду только незначительную часть еврейства, еврейскую буржуазию, он считал, что присвоив  себе денежную власть "... евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями". Таким образом, Маркс превращал еврея в квинтэссенцию члена капиталистического общества. Он плохо знал жизнь и историю еврейского народа, сводя её, как и всю еврейскую религию, к чисто практической потребности. Кроме того, он находился в плену своей экономической теории, которая, несомненно, представляет собой значительный вклад в экономическую науку того времени, но, как и всякая модель такой сложной системы, каковой является мировая история, страдает односторонностью и неполнотой.

"Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? - спрашивал он, и отвечал - практическая потребность, эгоизм."

В Советском Союзе любое высказывание Маркса и его официальных последователей считалось истиной в последней инстанции, приравниваемой к "слову божьему" у представителей монотеистических религий. Существовала лишь система подбора цитат, удобных для подкрепления определённой политической линии и практика замалчивания других, неугодных мыслей классиков марксизма-ленинизма. Работы К.Маркса по еврейскому вопросу широко не пропагандировались в Советском Союзе.  Лишь теперь, вдумываясь в  слова, мы видим насколько примитивны были суждения идеолога социализма о евреях и их религии. Его суждения по этому вопросу значительно отставали от суждений, приведённых выше лучших представителей русской религиозной мысли. Торгашество, действительно, было свойственно части еврейского общества, но оно являлось вынужденным поведением - стратегией выживания в условиях полного бесправия и ненависти окружающих. Кроме того, в Восточной Европе значительная часть еврейского населения занималась ремесленным трудом, составляя промышленный класс в черте оседлости. А ведь во времена Маркса там жила подавляющая часть еврейского населения мира. Основная ошибка Маркса и следовавших за ним идеологов-марксистов в их взглядах на еврейский вопрос заключается, по мнению автора, в пренебрежении значением информации в жизни общества. Конечно, в те времена вопросы учёта информации в жизни общества ещё не играли такой роли. На основании весьма поверхностного знакомства с жизнью тонкого слоя еврейства на Западе марксисты сделали вывод о паразитической сущности еврейства. Причиной этого была фетишизация простого физического труда. Труд евреев-финансистов и торговцев-посредников не считался производительным трудом. Слепая вера в эти догмы  и привела впоследствии к краху советскую систему. В действительности, волею судеб, евреи, лишенные права заниматься производительной деятельностью и владеть землёй в христианских государствах, оказались перед дилеммой: либо исчезнуть как нация, либо найти такой вид деятельности, который бы давал возможность им выжить. Такой  деятельностью оказалась торговля и финансовые операции. Оказалось, что оба пути и являются одними из основных направлений развивающегося индустриального общества. Именно они привели к успеху совремённые промышленно-развитые страны. Оба эти пути связаны с эффективным использованием информации. Но этим ошибка марксистов не ограничивается. В своих выводах они выпустили из виду подавляющее большинство еврейского народа, проживающего в странах Восточной Европы. Значительная часть населения здесь занималась мелким ремесленничеством. Это было им доступно потому, что здесь не чувствовалась в такой мере самоуправство цехов, как в Западной Европе. Земельные ограничения были те же. Существовали также запреты на получение образования и интеллектуальную деятельность. Ликвидация или даже ослабление запретов на занятия интеллектуальные привели к массовому выдвижению евреев в различных сферах научной и художественной деятельности, равно как и в общественной деятельности. Это наглядно проявилось в СССР, что и хотел показать автор в этой книге. История выявила всю примитивность воззрений основоположников "самого верного учения" на еврейский вопрос. Во времена их жизни множество евреев заплатили за "входной билет в европейскую культуру" переходом в христианство. Некоторые из них даже заняли видное место в ней (Э.Ганс, Г. Гейне, К. Маркс и др.). Это не спасло их потомков от жестокого насилия гитлеризма. Германия стала источником идеи расового антисемитизма. Одним из главных противоречий между марксистско-ленинской идеологией и еврейским освободительным движением было различное понимание термина "нация". Начиная с Маркса, все последующие идеологи отказывались признавать за евреями право называться нацией. Евреи никак не вписывались в марксистское определение нации, т.к. не обладали ни общей территорией, ни общим языком. Попытка связать понятие нации с национальными границами показала всю свою несостоятельность в 20 веке, когда идёт жестокая борьба между национальностями весьма длительное время жившими в одних границах и даже использующими один язык. (бывшая Югославия. Канада, СНГ, Ольстер, Индия и т.д.). Между тем, во всех, даже незначительных, документах советского периода имелась графа национальность. И эта графа заполнялась одинаково для всех евреев СССР, независимо от места их проживания, хотя в этом случае никак нельзя было установить общность территории и языка, экономической жизни, культуры и т.д. ,например, у евреев Грузии и евреев Литвы. Это не смущало большевиков. Cледуя своему правилу, они придерживались теорий тогда, когда это было им выгодно. "Совершенно несостоятельная в научном отношении идея об особом еврейском народе реакционна по своему политическому значению" - писал Ленин. Конечно, Ленина никак нельзя причислить к антисемитам. Выше говорилось о его выступлениях в защиту евреев, но он находился в плену марксистского мифа о скором слиянии наций.

Сразу после взятия власти большевиками Ленин счёл необходимым выступить с речами против погромов. В них он проводит уже иную политическую линию, отличающуюся от той, которую проводил и К. Маркс в своих работах по еврейскому вопросу. Это разделение евреев на 2 части: эксплуататоров и эксплуатируемых. Первым объявляется беспощадная война, вторые являются союзниками и даже подлежат защите.

На 2-м съезде РСДРП в 1903 г. была принята специальная резолюция "Об антиеврейских погромах". В 1906 г. Ленин резко обвинил царское правительство за попустительство властей во время белостокского погрома и призвал к организации милиции самообороны "как к единственному средству защиты от погромов." В то же время он отрицательно относился к сионистской идее. "Еврейский вопрос, - писал Ленин, - стоит именно так: ассимиляция или обособленность? - и идея еврейской "национальности" носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников её (сионистов), но и у тех, кто пытается совместить её со взглядами социал-демократии (бундовцы)."

В долгосрочной перспективе марксисты придерживались взгляда о сближении между нациями. Однако, тактические соображения вынудили их выдвинуть требование о праве наций на самоопределение. На словах признавая это право, на деле большевики заявляли о нецелесообразности отделения наций и в течение всего их правления, за исключением первых послереволюционных лет, когда они пошли на отделение от России Финляндии и прибалтийских стран, они всячески противились осуществлению этого права. Несмотря на ставший впоследствии известным из книг его дочери, внутренний антисемитизм Сталина, он в первые годы на словах придерживался ленинской позиции в этом вопросе. Отвечая на вопрос Еврейского телеграфного агентства Америки в 1931 г. он писал: "Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.... Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью".

Но, как известно, Сталин всегда камуфлировал свои действия благопристойной фразой. Об антисемитских высказываниях его известно из свидетельств людей, лично с ним контактировавших. Это засвидетельствовали видный деятель югославской компартии М. Джилас, член ЦК ВКП/б/ Рыков, личный секретарь Сталина - Б. Бажанов.

С течением времени, по мере укрепления положения Сталина в стране, его антисемитские настроения и вытекающие из них действия стали увеличиваться. Они начали принимать характер, угрожающий евреям реальным геноцидом. Однако, и после его смерти антисемитские кампании не прекращались, а лишь замирали на короткое время. Особенно сильно они бушевали во время арабо-израильской войны 1967г. Ничего нового в идеологию антисемитизма они не внесли. Скорее наоборот, в многочисленных брошюрах лишь воскрешались старые, дореволюционные мифы. Только для того, чтобы сгладить вопиющее противоречие с марксизмом и с ленинизмом, стоящими в общем на позициях интернационализма, слово антисемитизм было заменено антисионизмом. Эти кампании дали сильный толчок возрождению черносотенного движения в стране. Вначале появились ряд журналов чётко антисемитского направления: "Наш современник", "Молодая гвардия", стали появляться произведения писателей так называемой "деревенской прозы". После распада Советского Союза и снятия цензуры возникли черносотенные и, даже, откровенно фашистские партии, призывающие к изгнанию и  к уничтожению евреев под предлогом ответственности за якобы деятельность их предков в период революции и сталинских чисток. Но эта тема выходит за рамки данного параграфа, т.к. относится уже к постсоветскому времени.