К вопросу о подготовке депортации евреев в СССР.
Письмо в редакцию журнала “Вестник”
С самого начала оговорюсь, что я не имею намерения защитить преступный сталинский режим, деяния которого вызывают законные осуждения общественности. Однако, как в любом криминальном деле, принято выносить взвешенные суждения, основанные на действительных фактах. В этой связи статья Самсона Модиевского в Вестнике №17 за этот год вполне объективна. Она излагает 2 версии этого дела: версию Г. Костырченко о малой доказательности имеющихся по этому делу материалов и версию В. Наумова, высказавшего предположение о том, что такие материалы могли быть умышленно уничтожены и, поэтому гипотеза о выселении признаётся возможной.
Автор этих строк как раз в эти годы заканчивал Политехнический институт в Ленинграде (ныне Петербургский технический университет) и отлично помнит всю обстановку тех времён.
1. После опубликования сообщения о «врачах-убийцах» началась кампания в прессе, Ежедневно публиковались фельетоны об экономических преступлениях, главными «героями» которых были лица с явно еврейскими фамилиями. В нашей коммунальной кухне устраивались коллективные читки этих фельетонов. Я сталкивался с антисемитскими высказываниями в трамваях, слышал об инцидентах в больницах с участием врачей евреев, но среди студентов таких выступлений не было. Как староста учебной группы, я постоянно общался с деканатом и не замечал каких-либо изменений в его отношениях к евреям. Примерно за 2 года до окончания института значительная часть студентов, естественно, русских «с надёжной биографией», была направлена в артиллерийскую академию в Москву. Это ещё более увеличило процент студентов-евреев и без того достаточно высокий в институте. Единственный инцидент, могущий трактоваться как националистический, заключался в том, что когда я , как староста группы, принёс в отдел кадров института требуемые характеристики на всех студентов, инспектор сделала мне замечание - почему в характеристиках не указана национальность. Я тогда возразил, что национальность не является характеристикой советского человека. Ответ был – это формальное требование.
2. О подготовке списков евреев в домоуправлениях мне ничего не было известно. Думаю, что если бы это было, то слухи об этом обязательно просочились бы. Тем более, что среди работников домоуправлений было много евреев. Были и партийцы, высказывающие в узком кругу критические замечания и имеющие родственные связи с евреями. Наконец, просто в перебранке вполне могли быть высказаны подобные сентенции. Такое мероприятие не могло быть проведено бесследно. Слухи о готовящихся погромах были. Я слышал о том, что из деревни городским родственникам было прислано письмо с советом не теряться при грабеже еврейской собственности, сам же я этого не видел. Зная отношение коммунистических режимов вообще к стихийным выступлениям, представляется совершенно невозможным чтобы были допущены массовые погромы. Кроме того сталинисты делали ставку на так называемое движение за мир, на которое ссылается И. Эренбург в своём письме к Сталину. Погромы происходили почти всегда с попустительства властей. Руководящая клика отлично понимала, что в случае беспорядков может быть потерян контроль и не допускала даже малейших несанкционированных действий.
3. Результаты подсчёта процента студентов и преподавателей евреев в двух ведущих технических ВУЗах Ленинграда ( сделанные по выпускным альбомам автора и его жены) следующие: Политехнический институт, электромеханический факультет: преподавателей – 13,6%, студентов – 31,1%. Технологический институт, факультет технологии неорганических производств: преподавателей – 18,6%, студентов – 25,3%. Примерно такое же соотношение было и в других ВУЗах города. Как видим, доля евреев достаточна велика и потеря этих людей не могла не сказаться на промышленности страны. Они, как правило, находились в числе наиболее активных студентов. Распределение по промышленным предприятиям происходило сразу после реабилитации «врачей-отравителей» и я сам видел в составе комиссии по распределению значительный процент явных евреев. Мне было предложено 2 места вне Ленинграда, но после моего отказа меня взял представитель ОКБ завода «Севкабель» Моисей Гдальевич Хануков, присутствовавший в комиссии. После прихода на завод в феврале 1954 г. автор этих строк обнаружил, что больше 50% руководящего состава завода были евреи. Во множестве других организаций, с которыми приходилось мне работать, видное место занимали евреи. Анализ этих данных указывает на то, что депортация евреев могла бы в то время нанести промышленности непоправимый ущерб. Аналогичным, или близким к этому, было соотношение евреев среди работников культуры, науки, торговли и других отраслей. Согласно данным, приведенным министром культуры СССР Е.А. Фурцевой, евреи составляли около 10% членов АН СССР и около 39% работников кино. Это при доле еврейского населения в стране менее 2%. Данные относятся к более позднему времени, но всё свидетельствует о том, что и в 1952 – 53 гг. соотношение было примерно тем же. Возможная депортация евреев по своему значению для народного хозяйства страны не идёт ни в какое сравнение с депортациями ряда народов Кавказа и Крыма.
4. Известно, что в руководстве крупнейшими проектами и целыми отраслями промышленности в энергетике, обороне страны (атомной промышленности, ракетостроении, радиолокации, авиации, танковой промышленности др.), кораблестроении, наукоёмких отраслях работало много евреев. Одним из видных работников головного танкового НИИ 100 был мой родной дядя А.И. Кременецкий. Да и автор этих строк непосредственно участвовал в работах по разработке и прокладке первых в СССР высоковольтных кабельных линий в городах Москве и Риге, разработке элементов одной из крупнейших в мире радиолокационных систем (известной как Красноярский радар) совместно с московским радиотехническим институтом, разработке сверхсекретных в то время «кораблей с динамическими принципами поддержания», а попросту судов на воздушной подушке и экранопланов. По элементам, вошедшим впоследствии в систему Красноярский радар, автором была защищена диссертация. Деятельность эта происходила незадолго после смерти Сталина. Но во всех отраслях на видных должностях работало много специалистов-евреев с большим стажем. Много евреев работало и на периферийных предприятиях. Я сам видел это во время командировок. Поэтому мне трудно поверить в малодоказательные рассуждения некоторых работников гуманитарных специальностей, слабо знакомых с состоянием дел в промышленности, о существовании реального плана выселения евреев. Тем более, что такие рассуждения не имеют ни малейших документальных доказательств, а основаны лишь на аналогиях. Выселение немцев Поволжья, народностей горных районов Кавказа и жителей Крыма никак нельзя сравнить с выселением евреев. Ни по числу, ни по занимаемой территории, ни по их роли в стране в то время. Желающих более подробно ознакомиться с вкладом евреев в науку, технику и культуру СССР автор может адресовать к написанной им книге «Евреи при большевистском строе» Миннеаполис 1998.
5. Один из источников, на которых основывается гипотеза о сталинском плане выселения евреев является книга З. Шейниса «Провокация века» Независимое издательство ПИК, Москва 1992.. Автор этих строк всегда интересовался еврейским вопросом. В СССР он собирал всё, что издавалось по еврейскому вопросу. Эта коллекция находится со мной в Америке. Заинтересованные могут свободно ознакомиться с ней. Одной из книг, входящих в неё, является книга К. Иванова и З. Шейниса «Государство Израиль. Его положение и политика.» Госполитиздат 1958. Того же самого З. Шейниса, который уже в другое время (1992 г.) написал «Провокацию века». Содержание книги проникнуто духом воинствующего антисемитизма. Приведу пассаж из открытой наугад страницы этой книги. «История сионизма со всей убедительностью свидетельствует о том, что сионистские идеи всегда использовались господствующими классами крупнейших империалистических держав – Англии, Франции, США, Германии – для осуществления их колонизаторских замыслов на Ближнем Востоке. Со своей стороны лидеры сионизма неизменно предлагали свои услуги этим державам, возлагая на них все надежды и упования. Таким образом, уже на заре своего развития сионизм пошёл на союз с империалистами - колонизаторами и стал врагом национально – освободительного движения угнетённых народов Ближнего Востока.» Не буду утомлять читателя приведением других аналогичных пассажей из этой книги. Основываясь на этом я считаю, что З.Шейнису верить нельзя, особенно в тех случаях, когда он ссылается не на документы, а на мифических свидетелей, которых найти невозможно. А ведь именно З. Шейнис признан главным автором гипотезы о подготовке выселения евреев.
В заключение хотелось бы резюмировать свою точку зрения на проблему возможного выселения евреев Сталиным в 1953 г. Пока эта гипотеза не получила документального подтверждения её следует считать плодом вымысла и погоней за сенсацией. Вовсе не потому, что Сталин был не способен на это по идеологическим соображениям. Свою способность он вполне доказал, а потому, что это просто невозможно было сделать не обрушив народного хозяйства страны и всего её общественного строя. Евреев в СССР в то время насчитывалось свыше 3-х миллионов. Сторонники её – гуманитарии, практически не связанные с организационной деятельностью, по-видимому, не в представляют всех аспектов (технических и политических) этой сложнейшей проблемы. Известно, что гитлеровцы решились на окончательное решение в дни войны, когда связь между государствами была крайне сложной, а оккупационный режим значительно облегчал его осуществление. Кроме того, огромный ущерб был бы нанесён всему коммунистическому движению в мире, видными деятелями которого являлись в то время евреи. Одно дело обвинять отдельных лиц в предательстве и ереси, а другое дело обвинить целый народ. Такое решение фактически приравняло бы коммунизм к фашизму, что оттолкнуло бы многих западных интеллектуалов, благодарных за вклад в разгром фашизма, от поддержки СССР. Напомню, что в самый разгар кампании против «космополитов» Илье Эренбургу была присуждена международная Ленинская премия за вклад в «борьбу за мир», как в то время именовалась деятельность западных и советских интеллектуалов в поддержку политики СССР, о чём, кстати, многие из них и не догадывались. Такие вопросы, как хорошо известно, не решались без согласования со Сталиным. Другое дело снятие евреев с руководящих постов. Эта политика широко проводилась в то время. Партруководство отлично понимало, что на более низких должностях евреи будут проявлять то же рвение, что и ранее. Будет удовлетворено самолюбие антисемитов и производство мало пострадает. Как Сталин, так же как и такой ортодоксальный тупица, как Суслов, прекрасно это понимали. Хотя в их последних публичных выступлениях нет и намёка на возможность таких действий. Я уже не говорю о том, что такой высокопоставленный чиновник как Судоплатов не мог не знать об этом. Сам он был женат на еврейке, среди его подчинённых было много евреев и в его мемуарах этому вопросу уделено много места, но информации о готовящейся депортации евреев там нет. Его управление, подчинялось непосредственно Берии. На последнем пленуме ЦК, проходившем при жизни Сталина было «избрано» бюро Президиума, сосредоточившее всю верховную власть в стране. В него вошли Сталин, Маленков, Берия, Хрущёв, Ворошилов, Каганович, Булганин, Сабуров, Первухин. Каганович сам еврей, а у Булганина и Ворошилова жены еврейки. Трудно предположить, что задумывая депортацию Сталин выбрал бы этих людей в высший ареопаг. Отсутствие прямых доказательств никогда не принималось в расчёт судами в правовых государствах и мало значило в глазах скрупулёзных историков. Чаще всего такие действия характеризовали либо поверхностных людей, либо людей заинтересованных в подобной интерпретации событий. Поэтому следует согласиться с утверждением г-на Г. Костырченко о том, что эта гипотеза не имеет веских доказательств и не может считаться правдоподобной. Между тем, при появлении новых документальных доказательств этот вывод следует, естественно, пересмотреть. Появившиеся в последнее время публикации текстов письма еврейских общественных деятелей и письма И. Эренбурга к Сталину, на которые принято ссылаться, при внимательном чтении не подтверждают этой гипотезы.
Иосиф Кременецкий , Миннеаполис.